Alienazioni: Ass. Polato replica a consiglieri Segattini e Pozzerle

L’immobile – spiega l’assessore al Patrimonio Daniele Polato – era in assegnazione ad Agec, a cui era stato dato mandato di esperire la gara, che ha avuto più di 10 partecipanti, nella quale era prevista un’adeguata cauzione a garanzia dell’offerta. Agec ha quindi eseguito in maniera perfetta tutto il suo mandato. la gara è stata assegnata al miglior offerente che però non ha ancora provveduto al pagamento per cui il Comune è ancora proprietario dell’immobile. E’ singolare che si rinfacci all’Amministrazione un fatto che rientra nella normalità del mercato” Questa la replica dell’assessore al patrimonio Daniele Polato alle affermazioni dei consiglieri del PD. “Quanto alla reperibilità del bando, nessun mistero – ha aggiunto l’assessore – basta fare il semplice sforzo di richiederlo a chi ha indetto la gara. Non è vero poi che le cifre delle alienazioni previste vengano artificiosamente utilizzate per raggiungere l’equilibrio dei bilanci – prosegue Polato – in quanto anche per il patto di stabilità il coefficiente migliorativo viene dalle alienazioni. Come Patrimonio tutto quello che si poteva fare è stato fatto: è singolare che chi è stato amministratore in giunta e consigliere comunale finga di non sapere che nei bilanci viene fatta una previsione di quello che può essere il valore e l’operazione si conclude solo una volta venduto l’immobile e introitate le risorse. Ricordo che Palazzo Forti era inserito nel bilancio del 2007 ma l’operazione è stata conclusa nel 2010, senza che per questo venisse mai a mancare da parte di questa Amministrazione l’equilibrio finanziario”. “Diversamente dal passato, quando si poteva contare su trasferimenti maggiori da parte dello Stato – continua Polato –oggi i lavori pubblici si sostengono in gran parte con le alienazioni, come nel caso della vendita di Palazzo Gobetti il cui ricavato è stato destinato alla ristrutturazione di parte dell’Arsenale. Se ci fossero stati investimenti da parte dello Stato o di altri soggetti questa Amministrazione i “gioielli di famiglia” non sarebbero stati toccati”.